Chronique

Les écolières voilées

Rima ElkouriLa Presse

Comment accepter qu’une écolière de 7 ans, au Québec, porte le voile ? Est-ce le signe d’un intégrisme religieux qui nous rattrape dans les écoles ? Ne faudrait-il pas que l’école québécoise soit exempte de manifestations identitaires religieuses ?
Ces questions abordées mercredi par Nadia El-Mabrouk, militante pour la laïcité, dans un texte publié dans la section Débats, sont plus complexes qu’elles n’en ont l’air.
Mettons d’abord les choses en contexte. De qui et de quoi parle-t-on exactement ? On ne dispose pas de données chiffrées sur les fillettes voilées au Québec, me dit la psychiatre Cécile Rousseau, directrice scientifique du centre de recherche SHERPA du CSSS de la Montagne et professeure à l’Université McGill.
Même si on sait qu’il s’agit d’un microphénomène à l’école primaire – la majorité des Québécoises de confession musulmane ne portent pas le voile –, il est vrai que l’on note une recrudescence. « Les jeunes filles et les femmes portent le voile plus qu’avant à Montréal en général et dans certains quartiers en particulier. Il est vrai qu’on le voit à l’école et que cela suscite des tensions. »

Cette recrudescence est-elle nécessairement liée à une montée de l’intégrisme ? Ce n’est pas aussi simple, dit la Dre Rousseau, qui nous met en garde contre la simplification d’enjeux complexes dans un contexte de grande polarisation.
« Est-ce qu’il y a certaines familles qui imposent le port du voile à leur jeune fille et pour qui il s’agit effectivement d’une forme d’oppression ? Oui. Est-ce qu’il y en a plus qu’avant ? Dans les recherches que nous avons faites à Parc-Extension, je n’ai aucune preuve allant dans ce sens. »
Les recherches mettent toutefois en évidence deux phénomènes en forte augmentation qui expliquent en grande partie cette recrudescence, selon la Dre Rousseau. D’abord, une affirmation identitaire réactive.
« Ça veut dire que si vous sentez que votre identité collective est menacée, la réaffirmer encore plus devient une façon de se protéger et de se battre. »
— Cécile Rousseau, directrice scientifique du centre de recherche SHERPA du CSSS de la Montagne et professeure à l’Université McGill
Un exemple ? Après les attentats de Paris, beaucoup de Français ont mis des drapeaux de la France à leur fenêtre. « C’est une affirmation identitaire. Une façon de dire : “Même pas peur.” »
De même, après les attentats du 11 septembre 2001 et la montée de la discrimination contre les arabo-musulmans, on a vu une recrudescence de voiles. « Dans le cadre de nos recherches, les jeunes filles nous disaient : “J’ai mis le voile et ça ne me fait rien, ce que l’on peut penser de moi, si on pense que je suis terroriste ou quoi que ce soit… C’est une façon de dire que je suis fière d’être ce que je suis.” »
Bref, à partir du moment où un symbole identitaire est interdit, marginal ou fragilisé, que ce soit à cause d’attentats ou de discrimination, on aura tendance à le revendiquer de façon plus importante. « De la même façon, si on a l’impression que l’identité québécoise est menacée par l’ensemble nord-américain qui prend de plus en plus d’importance, on va revendiquer des symboles identitaires qui vont être beaucoup plus présents comme une façon de se protéger. »
L’autre phénomène qui explique en partie la résurgence du voile, c’est la volonté d’en faire un geste de protestation politique. Un phénomène que l’on observe plus particulièrement chez les adolescentes.
Il y a de multiples significations au port du voile. Même si on ne peut nier que des pressions intracommunautaires existent, les cas où on peut parler, au Québec, d’un geste de soumission dans un contexte d’oppression et de domination patriarcale sont extrêmement minoritaires, observe la psychiatre. À l’envers du stéréotype de la Québécoise musulmane soumise, il y a très souvent des filles qui portent le voile contre l’avis de leurs parents.
Même dans l’enfance ? L’anthropologue de l’Université de Montréal et chercheuse du SHERPA Josiane Le Gall, qui s’est intéressée à la transmission de la religion chez les jeunes musulmans du Québec, a recueilli des témoignages en ce sens. « Souvent, les jeunes filles qui ont porté le voile dans l’enfance nous disent que leurs parents n’étaient pas d’accord. Certaines auraient même voulu le porter et les parents s’y sont opposés. »
***
Que faire dans les cas où des fillettes forcées de porter le voile sont en détresse ? La Dre Cécile Rousseau, qui a déjà soutenu avec succès des écoles dans de telles situations, prône le dialogue respectueux avec les familles. Des situations où, par exemple, une très petite fille, qui ne portait pas le voile au début de l’année scolaire, est arrivée à l’école avec un voile après l’épisode de la charte des valeurs.
« De façon évidente, la fillette n’était pas à l’aise. Elle enlevait son voile en arrivant à l’école et le remettait après pour faire plaisir à maman. L’enseignante qui était inquiète avait réussi à relancer le dialogue et une alliance forte avec la mère. Et les choses avaient bien évolué après. »
Ce dialogue qui permet de maintenir un lien entre l’école et les parents dans l’intérêt supérieur de l’enfant devrait être la priorité. « En misant sur cette alliance, on s’en tire beaucoup mieux que dans la plupart des pays d’Europe qui ont interdit le voile à l’école. »
On ferait donc fausse route en suivant la voie de l’interdiction ? « Si on veut, en ce moment, mettre de l’huile sur le feu au niveau social, c’est exactement ce qu’il faut faire… »
Il me semble qu’il y a assez d’huile sur les feux qui couvent déjà.

Ce texte provenant de La Presse+ est une copie en format web. Consultez-le gratuitement en version interactive dans l’application La Presse+.

Шарль Де Голль о Сталине

Charles De Gaulle sur Staline

Анатолий Кульгавов

"Сталин не ушёл в прошлое - он растворился в будущем"... (Шарль де Голль).
Председатель Совета Министров Временного правительства Франции Шарль де Голль в конце 1944 года совершил визит в Москву для переговоров со Сталиным. В своих воспоминаниях он записал: "В субботу 2 декабря, в полдень, мы прибыли в Москву. На перроне вокзала нас встречал г-н Молотов в окружении народных комиссаров, чиновников и генералов. Присутствовал в полном составе и дипломатический корпус. Оркестр сыграл государственные гимны. Перед нами с прекрасной выправкой прошёл батальон курсантов. Выйдя из здания вокзала, я увидел собравшуюся на площади большую толпу, откуда неслись в мой адрес приветственные возгласы. Затем я поехал в посольство Франции, где хотел устроить личную резиденцию, чтобы быть вдали от суеты, связанной с ведением переговоров. Бидо, Жуэн и Дежан разместились в здании, предоставленном им советским правительством. Мы провели в Москве восемь дней. За всё это время мы обменялись с русскими множеством идей, информацией и различными предложениями. Бидо и Дежан вместе с Гарро и Лалуа, которые хорошо говорили по-русски, провели ряд встреч с Молотовым и его сотрудниками. Жуэн в сопровождении Пети, руководителя нашей военной миссии, имел длительную беседу с представителями Генерального штаба и его начальником генералом Антоновым, Но, естественно, все основные решения зависели от нашей встречи со Сталиным. Беседуя с ним на различные темы, я вынес впечатление, что передо мной необычайно хитрый и беспощадный руководитель страны, обескровленной страданием и тиранией, но в то же время человек, готовый на всё ради интересов своей родины. Сталина обуревала жажда власти. Жизнь, наполненная подпольной политической деятельностью, а потом интригами и заговорами, научила его прятать своё подлинное лицо и душу, отбросить иллюзии, жалость, искренность, видеть в каждом человеке препятствие или угрозу, он сочетал в своем характере расчётливость, недоверие и настойчивость. Революция, работа в партии и на государственной службе, а также война дали ему возможности и средства подчинять себе или ликвидировать мешающих ему людей. Он добился всего, что имел, используя все уловки марксистской доктрины и рычаги давления тоталитарного режима, выказывая сверхчеловеческую дерзость и коварство. С тех пор, стоя один перед лицом России, Сталин видел её загадочной, более сильной и более вечной, чем её рисовали все теории и политические доктрины. По-своему он любил её. Она же приняла его как царя и подчинилась большевизму, используя его как средство борьбы с агрессором в войне, которой прежде не было равных. Собрать воедино славянские народы, раздавить германскую агрессию, подчинить своему влиянию Азию, выйти к морским просторам - вот каковы были мечты русской нации, ставшие целью деспота, вставшего во главе государства. Для их достижения необходимы были два условия: сделать страну мощной, современной, а значит, индустриальной державой и, когда наступит время, вовлечь её в мировую войну. Первое условие было выполнено ценой неслыханных человеческих жертв, лишений и страданий. Сталин, когда я его увидел, завершал выполнение второго условия, стоя посреди могил и развалин. На его счастье, он имел дело с народом до такой степени живучим и терпеливым, что даже страшное порабощение не парализовало до конца его способности и волю. Он располагал землями, настолько богатыми природными ресурсами, что самый разнузданный грабёж не смог их истощить. Он имел союзников, без которых не смог бы победить своего противника, но и они без него не имели на это шансов. В течение приблизительно пятнадцати часов, что длились в общей сложности мои переговоры со Сталиным, я понял суть его своеобразной политики, крупномасштабной и скрытной одновременно. Коммунист, одетый в маршальский мундир, диктатор, укрывшийся как щитом своим коварством, завоеватель с добродушным видом, он всё время пытался ввести в заблуждение. Но сила обуревавших его чувств была так велика, что они часто прорывались наружу, не без особого мрачного очарования. Наша первая беседа состоялась в Кремле, вечером 2 декабря. Лифт доставил французскую делегацию ко входу в длинный коридор, вдоль которого была выставлена многочисленная охрана. В конце коридора располагалась большая комната, в которой находились стол и несколько стульев. Молотов ввёл нас в неё, и тут появился маршал. После обмена обычными любезностями все уселись вокруг стола. Сталин, говорил ли он или молчал, опустив глаза, всё время чертил какие-то каракули. Мы сразу приступили к вопросу о будущем Германии. Никто из присутствующих в комнате не сомневался, что рейх скоро падёт под ударами союзнических армий; Сталин подчеркнул, что самые тяжёлые из этих ударов были нанесены русскими. Мы быстро пришли к принципиальному согласию о том, что Германию необходимо обезвредить на будущее. Но когда я заметил, что сам факт отдаления друг от друга России и Франции повлиял на разжигание германских амбиций, последующий разгром Франции и, следовательно, вторжение врага на советскую территорию, когда я обрисовал перспективу прямого соглашения между правительствами в Москве и Париже для определения принципов урегулирования, которые они могли бы вместе представить союзникам, Сталин проявил сдержанность. Более того, он стал настаивать на необходимости изучить каждый пункт соглашений с США и Великобританией, из чего я сделал вывод, что у него были все основания рассчитывать на согласие Рузвельта и Черчилля по интересующим его вопросам. Тем не менее, он спросил меня о гарантиях, которые Франция планировала получить на Западе. Но, когда я заговорил о Рейнской области, Сааре и Руре, он заявил, что по этим пунктам решение может быть принято только на четырёхсторонних переговорах. При этом на мой вопрос по поводу восточной границы Германии он ответил категорично: Исконно польские земли в Восточной Пруссии, Померании и Силезии должны быть возвращены Польше, спросил я, граница пройдет по Одеру? По Одеру и Найзе, уточнил он, кроме того, граница должна быть исправлена в пользу Чехословакии. Тем временем Бидо отправился в Кремль для подготовки с нашими партнёрами окончательного текста договора. Когда мне передали текст, я полностью его одобрил. В нём было оговорено, что обе стороны брали на себя обязательство продолжать войну до полной победы, не заключать сепаратный мир с Германией и впоследствии совместно разработать меры для предотвращения возникновения новой угрозы со стороны Германии. Было также указано, что обе страны будут участвовать в создании Организации Объединённых Наций. Срок действия договора составлял двадцать лет. Мне сообщили, что последние приготовления к подписанию договора проходили в комнате соседней с теми, где продолжали находиться приглашённые на званый вечер. В эти тяжёлые часы Сталин постоянно был в курсе переговоров и решал вопросы по мере их возникновения. Но это не мешало ему обходить залы, беседовать, говорить тосты и выпивать со всеми. В частности, его вниманием был отмечен полковник Пуйад, командующий полком Нормандия-Неман. В конце концов мне сообщили, что всё готово для подписания договора, которое должно было состояться в кабинете г-на Молотова. Я прибыл туда в 4 часа утра. Церемония подписания прошла с некоторой торжественностью, молча и без всяких просьб работали русские фотографы. Министры иностранных дел обеих стран, окружённые двумя делегациями, подписали экземпляры договора, составленные на французском и русском языках. Сталин и я держались позади них. «Таким образом, — сказал я ему, — вот договор и ратифицирован. В этом плане, я надеюсь, Вы можете больше не беспокоиться». Затем мы пожали друг другу руки. «Это нужно отметить!» — воскликнул маршал. Мгновенно были накрыты столы, и начался ужин. Сталин показал прекрасную игру. Спокойным голосом он сделал мне комплимент: «Вы хорошо держались. В добрый час! Я люблю иметь дело с человеком, который знает, чего хочет, даже если его взгляды не совпадают с моими». По контрасту с неприятной сценой, которую он разыграл за несколько часов до этого, поднимая нарочито пышные тосты за своих соратников, теперь Сталин говорил обо всём отстранёние и равнодушно, как будто рассматривал всех прочих, войну, Историю и себя самого с безмятежных высот. «В конце концов, — говорил он, — победителем оказывается только смерть». Он жалел Гитлера: «Несчастный человек, ему не выпутаться». На моё приглашение; «Приедете ли Вы к нам в Париж?» — он ответил: «Как это сделать? Ведь я уже стар. Я скоро умру». Он поднял бокал в честь Франции, «которая теперь имела решительных, несговорчивых руководителей и которой он желал быть великой и сильной, потому что России нужен великий и сильный союзник». Наконец, он выпил за Польшу, хотя в зале не было ни одного поляка, как будто хотел показать мне свои намерения. «Цари, — сказал он, — вели плохую политику, когда хотели властвовать над другими славянскими народами. У нас же новая политика. Пусть славяне везде будут свободны и независимы! Так они станут нашими друзьями. Да здравствует Польша — сильная, независимая, демократическая! Да здравствует дружба Франции, Польши и России!» Он посмотрел на меня: «Что Вы об этом думаете, г-н де Голль?» Слушая Сталина, я мысленно измерял пропасть, которая в СССР разделяла слова и дела. Я ответил: «Я согласен с тем, что г-н Сталин сказал о Польше», и подчеркнул ещё раз: «Да, я согласен с тем, что он сказал».
Прощание вылилось, как это любил Сталин, в излияния. «Рассчитывайте на меня», — заявил он. «Если у Вас или у Франции возникнет в нас нужда, мы разделим с Вами всё вплоть до последнего куска хлеба».
(Д е Г о л л ь Ш а р л ь. Военные мемуары)
Источник: http://in-integrum.livejournal.com/10889.html
"Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел "приручать" своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него больше, чем поражений.
Сталинская Россия — это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено...
...Сталин разговаривал там (в Тегеране) как человек, имеющий право требовать отчёта. Не открывая двум другим участникам конференции русских планов, он добился того, что они изложили ему свои планы и внесли в них поправки согласно его требованиям. Рузвельт присоединился к нему, чтобы отвергнуть идею Черчилля о широком наступлении западных вооруженных сил через Италию, Югославию и Грецию на Вену, Прагу и Будапешт. С другой стороны, американцы в согласии с Советами отвергли, несмотря на настояния англичан, предложение рассмотреть на конференции политические вопросы, касавшиеся Центральной Европы, и в особенности вопрос о Польше, куда вот-вот должны были вступить русские армии.
Бенеш информировал меня о своих переговорах в Москве. Он обрисовал Сталина как человека, сдержанного в речах, но твердого в намерениях, имеющего в отношении каждой из европейских проблем свою собственную мысль, скрытую, но вполне определенную.
Уэндель Уилки дал понять, что Черчилль и Гарриман вернулись из своей поездки в Москву неудовлетворёнными. Они оказались перед загадочным Сталиным, его маска осталась для них непроницаемой"
(Д е Г о л л ь Ш а р л ь. Военные мемуары. Кн. II. М., 1960, с. 235—236, 239, 430).

Источник: http://blog.i.ua/user/580684/49879

Accord de libre-échange nord-américain (ALENA)

Communist News www.dpaquet1871.blogspot.com

Le sourire de l'Orient www.lesouriredelorient.blogspot.com

marxistas-leninistas latinas hojas www.ma-llh.blogspot.com

Unifor fait entendre sa voix alors que la renégociation de l’Accord de libre-échange nord-américain se prépare. La première ronde de pourparlers aura lieu à Washington dans la semaine du 14 août, et le président national d'Unifor Jerry Dias y sera en tant que membre d’un groupe d’intervenants offrant des conseils aux négociateurs canadiens.
Dans une lettre ouverte adressée au représentant américain du Commerce, Robert Lighthizer, le 25 septembre et dans une réunion aujourd’hui avec l’ambassadeur du Mexique au Canada, Jerry Dias a clairement signalé que, selon Unifor, il ne peut y avoir un ALENA renouvelé sans engagement trilatéral et un respect à l’égard de normes du travail plus élevées.
Nous avons publiquement dénoncé les failles de l’ALENA et son échec à aider les travailleuses et travailleurs mexicains. Dans une campagne publicitaire à la veille de la ronde des négociations à Ottawa du 23 au 27 septembre, Unifor a souligné que les travailleuses et travailleurs canadiens ont les moyens d’acheter les voitures qu’ils fabriquent, mais les travailleuses et travailleurs mexicains peuvent à peine se procurer les roues et le volant de la même voiture.
La renégociation de l’ALENA a commencé après que le président américain Donald Trump ait fait campagne en 2016 en soutenant que l’ALENA était inéquitable pour les travailleuses et travailleurs américains, surtout dans l’industrie manufacturière.
Cette renégociation nous donne une occasion historique de corriger les failles fondamentales de l’ALENA. Les syndicats ne cessent de répéter que l’ALENA cause du tort aux travailleuses et travailleurs du Canada, des États-Unis et du Mexique depuis qu’il est entré en vigueur en 1994. Les décennies leur ont donné raison.
La renégociation de l’ALENA est au cœur de la campagne générale d’Unifor sur le commerce citoyen, lancée au Conseil canadien, à Winnipeg. Comme le dossier progresse rapidement à Ottawa et à Washington, Unifor joue déjà un rôle actif, notamment :

• en produisant une déclaration commune avec les Travailleurs unis de l’automobile sur l’ALENA et l’industrie de l’automobile au Canada, aux États-Unis et au Mexique;
• en organisant une discussion ouverte à Ingersoll, en Ontario, pour discuter d’un programme commercial axé sur les intérêts de la population et de ce que les membres aimeraient inclure dans le nouvel ALENA;
• en présentant un énoncé de position détaillé sur l’ALENA, dont un sommaire, au ministère des Affaires mondiales alors qu’il se prépare à amorcer les pourparlers.
• Pour connaître la façon dont les calculs ont été effectués dans l'annonce ci-dessus, cliquez ici.
• Une lettre ouverte du représentant américain au Commerce, Robert Lighthizer, soulignant le besoin de faire appliquer des normes du travail.

De plus, Jerry Dias, président national d’Unifor, s’est rendu à Washington à deux reprises pour rencontrer Wilbur Ross, secrétaire américain au commerce, pour lui faire valoir les arguments d’Unifor voulant qu’un nouvel ALENA réponde aux besoins des travailleurs et de la population en général.
Un programme commercial axé sur les intérêts de la population commence par faire passer les besoins des travailleurs et de leur famille avant ceux des grandes entreprises. En 1994, l’ALENA a malheureusement fait l’inverse. Nous ne pouvons pas commettre de nouveau cette erreur.
Pour mieux comprendre l’incidence de l’ALENA sur l’économie canadienne, Unifor s’est penché sur plusieurs secteurs :

Automobile

• Les investissements dans le secteur de l’automobile se sont surtout faits au Mexique, principalement en raison des faibles salaires et d’une réglementation minimale. Au cours des 5 dernières années, 9 des 11 nouvelles usines d’automobiles annoncées en Amérique du Nord ont été implantées au Mexique.
• Les travailleurs mexicains de l’automobile n’ont pas les moyens de s’acheter les voitures qu’ils fabriquent, car les travailleurs des usines d’assemblage ne sont payés que 6 dollars l’heure et ceux des pièces automobiles gagnent la moitié de ce salaire.
• Plusieurs véhicules autrefois fabriqués au Canada ont été transférés au Mexique et de récentes annonces ont été faites pour transférer la production du modèle GMC Terrain d’Ingersoll et la Toyota Corolla de Cambridge.
• Il n’y a eu que 1,6 million de véhicules vendus au Mexique en 2016, alors que le pays en a fabriqué 3,6 millions. Le Mexique représente juste 8 % du marché nord-américain en termes de ventes, mais 20 % en termes d’assemblage final.
• Le Mexique regroupe maintenant près de 900 000 emplois dans le secteur de la fabrication automobile, soit 45 % du total nord-américain. Le Canada ne compte que 125 000 emplois, soit 6 %.
• Les emplois canadiens chez les trois grands fabricants d’automobiles de Detroit ont été coupés de plus de la moitié depuis la mise en œuvre de l’ALENA, de 52 000 en 1993 à seulement 23 000 l’année dernière.
• Le déficit commercial du Canada dans le secteur de l’automobile avec le Mexique a triplé depuis 2008 pour atteindre 12 milliards de dollars. Pour chaque dollar d’importations d’automobiles provenant du Mexique, le Canada n’envoie que 14 ¢ de l’autre côté. Le déficit avec le Mexique a maintenant atteint plus du double de celui que nous avons avec le Japon.
• En 1999, le Canada était le quatrième producteur mondial d’automobiles et enregistrait un excédent commercial de 14 milliards de dollars dans le secteur. Le Canada est maintenant le dixième producteur, et son déficit atteint 18 milliards de dollars.
• Pour obtenir des précisions sur l’ALENA et l’industrie de l’automobile, cliquez ici.

Énergie et mines

• Le secteur de l’énergie et le secteur minier ont connu une croissance commerciale vigoureuse et soutenue au tournant du 21^e siècle.
• Les échanges bilatéraux avec les États-Unis et le Mexique ont passé de 18 milliards de dollars en 1993 à près de 82 milliards de dollars en 2016.
• À l’heure actuelle, le Canada affiche un excédent commercial de 55 milliards de dollars avec les États-Unis dans le secteur de l’énergie et le secteur minier, malgré un déficit commercial modeste de 300 millions de dollars avec le Mexique.
• Dans les secteurs de l’énergie et des minéraux, le Canada fait la très grande partie de ses échanges commerciaux avec les États-Unis. En effet, ceux-ci représentent 99,8 % des exportations nord-américaines du Canada. Les exportations d’énergie et de minéraux vers les États-Unis comptent pour 14 % des exportations mondiales totales du Canada. 
• En 1994, la mise en œuvre de l’ALENA a coïncidé avec l’adoption d’une série d’incitatifs fiscaux par le gouvernement fédéral, sous forme de montants déductibles aux fins de l'impôt pour les investissements de capitaux, et l’instauration de redevances par le gouvernement de Klein en Alberta, afin de stimuler la production de sables bitumineux.
• Au chapitre 6 de l’ALENA, le Canada a accepté une « clause de proportionnalité » (article 6.05) qui limite sa capacité à réduire ses exportations d’énergie vers les États-Unis. Cette clause nuit à notre capacité souveraine à gérer nos niveaux de production d’énergie (afin d’atteindre nos cibles en matière d’émissions de carbone, par exemple).

Agriculture et industrie alimentaire

• La fabrication et la transformation de denrées alimentaires forment un secteur commercial majeur et extrêmement actif. Dans le secteur agroalimentaire, les échanges bilatéraux avec le Mexique et les États-Unis, qui s’élèvent à 42 milliards de dollars par année, croissent rapidement.
• Malgré la progression rapide des importations de denrées alimentaires mexicaines (environ 13 % par année), le Canada maintient une balance commerciale saine avec le Mexique et les États-Unis, soit plus de 6 milliards de dollars en 2016.
• Dans le secteur agroalimentaire, l’excédent commercial de 6 milliards de dollars du Canada s’explique en grande partie par les exportations d’animaux vivants et de produits animaux (près de 10 milliards de dollars l’année passée).
• Toutefois, ce ne sont pas tous les domaines qui s’en tirent aussi bien dans l’agroalimentaire. En réalité, l’excédent commercial dissimule une dégradation de la performance commerciale liée aux aliments transformés, comme les boissons, les céréales, le lait et le pain.
• Depuis 2008, le Canada enregistre des déficits commerciaux annuels dans le domaine des aliments transformés dans toute la zone visée par l’ALENA. En revanche, il a affiché des excédents commerciaux de 1995 à 2007 dans ce domaine.
• Ces déficits sont attribuables à l’augmentation des importations de denrées alimentaires américaines au Canada, à la diminution générale de la valeur des exportations de denrées alimentaires canadiennes vers le Mexique et à la croissance des importations mexicaines. L’ALENA a contribué à ces fluctuations.

Industrie laitière

• Selon une note de service rédigée par des dirigeants américains et divulguée au public, le système de gestion de l’offre du Canada serait une « préoccupation d’ordre commercial », ce qui alimente les spéculations selon lesquelles ce système sera l’une des principales cibles de Trump dans l’éventualité d’une renégociation de l’ALENA.
• Pour ce qui est des produits laitiers (p. ex. fromage, lait, babeurre, œufs), le Canada enregistre déjà un déséquilibre commercial totalisant 400 millions de dollars par année, dont la moitié avec les États-Unis.
• Le problème réside dans l’aversion des États-Unis pour le système de gestion de l’offre du Canada. Régissant le lait, les œufs et la volaille, ce système contrôle les importations et permet aux agriculteurs de négocier le prix de leurs produits.
• Les fournisseurs américains sont mécontents que la politique sur l’établissement du prix du lait, récemment mise à jour, s’attaque à l’importation de lait ultra filtré au Canada. Les lobbyistes américains de l’industrie font pression sur le bureau du président avec insistance.
• Le Canada a proposé des modifications majeures à ses quotas d’importation de produits laitiers dans le cadre de l’AECG et du PTP, ce qui a poussé le gouvernement à offrir aux producteurs laitiers un programme d’indemnisation de 4,3 milliards de dollars sur 15 ans pour réparer les dommages qu’ils subiraient.
• On ne connaît pas exactement les torts que provoquerait l’affaiblissement du système de gestion de l’offre dans le cadre de la renégociation de l’ALENA, mais ils pourraient être encore plus graves.

Aérospatiale

• Dans le secteur de l’aérospatiale, les échanges bilatéraux du Canada s’élèvent à près de 18 milliards de dollars. Presque la totalité des exportations canadiennes sont destinées au marché américain (98 %), et le Canada maintient un excédent commercial plutôt stable en Amérique du Nord (il a atteint 500 millions de dollars en 2016).
• Toutefois, pour ce qui est des composantes aérospatiales, le déficit commercial avec le Mexique croît de façon constante depuis 2008. Il se situe actuellement à un peu plus de 200 millions de dollars.
• D’après une note d’information de l’United States International Trade Commission, le nombre de fournisseurs aérospatiaux augmente rapidement au Mexique. En fait, le nombre de firmes a plus que doublé de 2006 à 2011.
• Selon des estimations récentes, près de 300 firmes aérospatiales mènent des activités au Mexique, alors qu’il n’y en avait qu’une centaine en 2006. L’emploi progresse simultanément dans le secteur.
• De nombreux rapports avancent que la croissance de l’industrie aérospatiale mexicaine est liée à la recherche assidue d’accords de libre-échange et au laxisme de la réglementation en matière d’activités commerciales, de travail et de fiscalité.
• Au Canada, l’emploi demeure relativement stable depuis 2011 dans l’industrie aérospatiale. Par contre, il arrive que des contrats de composantes (même pour Bombardier) soient octroyés à des fournisseurs mexicains et que les produits soient ensuite expédiés au Canada, libres de droits de douane, dans le contexte de l’assemblage final. 
• Comme l’industrie aérospatiale mexicaine ne cesse de prendre de l’expansion, les travailleurs canadiens subiront sans aucun doute des pressions concurrentielles. La menace de délocaliser des emplois au sud risque même de se concrétiser.

Médias et culture

• L’ALENA contient une exemption générale pour l’industrie culturelle canadienne qui nous permet de continuer à soutenir nos politiques culturelles. Or, l’exemption n’est pas inconditionnelle et a déjà fait l’objet de critiques.
• En définitive, malgré l’ALENA, les États-Unis ne peuvent pas intenter de recours pour empêcher le Canada d’imposer des règles sur le contenu canadien dans les médias. Le Mexique ne peut pas non plus prendre des mesures pour contester nos systèmes publics de radiodiffusion. Il s’agit d’exclusions importantes.
• La nature des exemptions culturelles se fragilise dans les accords commerciaux. Les dispositions relatives aux exemptions culturelles du PTP ont d’ailleurs suscité de vives préoccupations, car elles étaient inutilement plus laxistes que celles d’autres accords.
• Le plus préoccupant, c’est que les négociateurs canadiens du PTP ont accédé à une demande des États-Unis voulant que les radiodiffuseurs en ligne, comme Netflix, soient à jamais exemptés de la réglementation sur le contenu canadien. Une revendication similaire pourrait être exprimée lors de la renégociation de l’ALENA. Une telle disposition serait désastreuse pour la culture canadienne à long terme, étant donné que la télévision par ondes hertziennes poursuit sa migration vers les plateformes en ligne. 

Métal et acier

• Dans le secteur de la première transformation des métaux (p. ex. usines sidérurgiques et aciéries), le commerce génère plus de 35 milliards de dollars en échanges transfrontaliers avec les États-Unis et le Mexique. Comme dans la plupart des industries manufacturières, la majeure partie des exportations canadiennes (96 %) sont destinées au marché américain. Dans cette industrie, l’excédent commercial du Canada, qui s’élève à 13 milliards de dollars, est considérable.
• Malgré le volume relativement élevé des échanges de produits sidérurgiques, de fer et de matériaux non ferreux, le commerce entre les États-Unis et le Canada n’a enregistré qu’une croissance modeste depuis la signature de l’ALENA (environ 4 % par année). En revanche, le commerce entre le Canada et le Mexique a augmenté environ trois fois plus rapidement par année, même si les échanges bilatéraux totalisent seulement 1 milliard de dollars.
• Comme dans l’industrie automobile nord-américaine, la pénétration des importations d’outre-mer dans le marché nord-américain est l’un des principaux problèmes auxquels l’industrie sidérurgique fait face, car elle gruge la part de marché de cette dernière.  
• L’étude que le Comité de l’acier de l’OCDE a réalisée sur l’industrie sidérurgique nord-américaine en 2016 fournit des données sur l’érosion de la part de marché nord-américaine (les importations comprennent plus de 20 % du volume de l’acier en Amérique du Nord) et attire l’attention sur les pertes d’emplois (14 500 emplois américains) qui en résultent, les usines inactives et les faillites d’entreprises (US Steel, Essar Steel Algoma).
• Les principaux coupables incluent la capacité de production excédentaire et les importations d’acier subventionnées (dumping) de la Chine et d’ailleurs.

Le matérialisme historique présenté par Marx, morceau choisi par A. Gramsci

28 Septembre 2017 , Rédigé par Réveil Communiste Publié dans #Antonio Gramsci, #Théorie immédiate, #Front historique 

Communist News www.dpaquet1871.blogspot.com

marxistas-leninistas latinas hojas www.ma-llh.blogspot.com

Le sourire de l'Orient www.lesouriredelorient.blogspot.com

                                                                                                                                                                                                                       

 
Critique de l'économie Politique (extrait de l'avertissement de 1859), texte trouvé sur marxist.org
NdGQ : ce texte pourtant célèbre ne figure pas dans la sélection de Lucien Sève (textes économiques bilingues aux ES), par contre l'extrait présenté ci-dessous a été traduit en italien par Gramsci, dans les Cahiers de Prison, sous ce titre :
Le matérialisme historique(...)
Le premier travail que j'entrepris pour résoudre les doutes qui m'assaillaient fut une révision critique de la Philosophie du droit, de Hegel, travail dont l'introduction parut dans les Deutsch-Französiche Jahrbücher, publiés à Paris, en 1844.
Mes recherches aboutirent à ce résultat que les rapports juridiques - ainsi que les formes de l'État - ne peuvent être compris ni par eux-mêmes, ni par la prétendue évolution générale de l'esprit humain, mais qu'ils pren­nent au contraire leurs racines dans les conditions d'existence matérielles dont Hegel, à l'exem­ple des Anglais et des Français du XVIII° siècle, comprend l'ensemble sous le nom de « société civile », et que l'anatomie de la société civile doit être cherchée à son tour dans l'éco­no­mie politique. J'avais commencé l'étude de celle-ci à Paris et je la continuai à Bruxelles où j'avais émigré à la suite d'un arrêté d'expulsion de M. Guizot. Le résultat général auquel j'arrivai et qui, une fois acquis, servit de fil conducteur à mes études, peut brièvement se formuler ainsi : dans la production sociale de leur existence, les hommes entrent en des rap­ports déterminés, nécessaires, indépendants de leur volonté, rapports de production qui corres­pondent à un degré de développement déterminé de leurs forces productives maté­rielles. L'ensemble de ces rapports de production constitue la structure économique de la société, la base concrète sur laquelle s'élève une superstructure juridique et politique et à la­quel­le correspondent des formes de conscience sociales déterminées. Le mode de production de la vie matérielle conditionne le processus de vie social, politique et intellectuel en général. Ce n'est pas la conscience des hommes qui détermine leur être; c'est inversement leur être social qui détermine leur conscience. À un certain stade de leur développement, les forces productives matérielles de la société entrent en contradiction avec les rapports de production existants, ou, ce qui n'en est que l'expression juridique, avec les rapports de propriété au sein desquels elles s'étaient mues jusqu'alors. De formes de développement des forces productives qu'ils étaient ces rapports en deviennent des entraves. Alors s'ouvre une époque de révolution sociale. Le changement dans la base économique bouleverse plus ou moins rapidement toute l'énorme superstructure. Lorsqu'on considère de tels bouleversements, il faut toujours distin­guer entre le bouleversement matériel - qu'on peut constater d'une manière scientifiquement rigoureuse - des conditions de production économiques et les formes juridiques, politiques, religieuses, artistiques ou philosophiques, bref, les formes idéologiques sous lesquelles les hommes prennent conscience de ce conflit et le mènent jusqu'au bout. Pas plus qu'on ne juge un individu sur l'idée qu'il se fait de lui-même, on ne saurait juger une telle époque de boule­ver­se­ment sur sa conscience de soi; il faut, au contraire, expliquer cette conscience par les contradictions de la vie matérielle, par le conflit qui existe entre les forces productives socia­les et les rapports de production. Une formation sociale ne disparaît jamais avant que soient développées toutes les forces productives qu'elle est assez large pour contenir, jamais des rapports de production nouveaux et supérieurs ne s'y substituent avant que les conditions d'existence matérielles de ces rapports soient écloses dans le sein même de la vieille société. C'est pourquoi l'humanité ne se pose jamais que des problèmes qu'elle peut résoudre, car, à y regarder de plus près, il se trouvera toujours, que le problème lui-même ne surgit que là où les conditions matérielles pour le résoudre existent déjà ou du moins sont en voie de devenir.
À grands traits, les modes de production asiatique, antique, féodal et bourgeois moderne peuvent être qualifiés d'époques progressives de la formation sociale économique. Les rap­ports de production bourgeois sont la dernière forme contradictoire du processus de produc­tion sociale, contradictoire non pas dans le sens d'une contradiction individuelle, mais d'une contradiction qui naît des conditions d'existence sociale des individus; cependant les forces productives qui se développent au sein de la société bourgeoise créent en même temps les conditions matérielles pour résoudre cette contradiction. Avec cette formation sociale s'achè­ve donc la préhistoire de la société humaine.
Friedrich Engels, avec qui, depuis la publication dans les Deutsch-Französische Jahrbücher de sa géniale esquisse d'une contribution à la critique des catégories écono­mi­ques, j'entretenais par écrit un constant échange d'idées, était arrivé par une autre voie (com­pa­rez sa Situation des classes laborieuses en Angleterre) au même résultat que moi-même, et quand, au printemps de 1845, il vint lui aussi s'établir à Bruxelles, nous résolûmes de tra­vail­ler en commun à dégager l'antagonisme existant entre notre manière de voir et la conception idéologique de la philosophie allemande; en fait, de régler nos comptes avec notre conscience philosophique d'autrefois. (...)

Corée, NFL, Porto Rico, défaites : l'horrible début de semaine de Trump

Donald Trump à la Maison-Blanche, mardi 26 septembre. ( Ron Sachs/NEWSCOM/SIPA)

Entre polémiques et déroutes politiques, la présidence de Donald Trump, en guerre contre tous, s'enfonce encore un peu plus.

L'ObsPublié le 28 septembre 2017 à 06h30

Communist News www.dpaquet1871.blogspot.com

marxistas-leninistas latinas hojas www.ma-lh.blogspot.com

Le sourire de l'Orient www.lesouriredelorient.blogspot.com

Partager ce contenu

Tenir le registre des camouflets de la présidence Trump depuis huit mois relevait déjà du sacerdoce. L'enchaînement des polémiques s'est pourtant encore accéléré en ce début de semaine, qui a vu le 45e président américain lâché comme jamais par les Républicains, voire en totale perdition sur les dossiers du racisme, de la Corée du Nord et des catastrophes naturelles.

Récapitulons. 

Lundi matin : angoisse en Corée

Il est 11 heures à New York, lundi 25 septembre, lorsque le chef de la diplomatie nord-coréenne affirme dans les couloirs de l'ONU à des journalistes que Donald Trump a tout simplement "déclaré la guerre" à la Corée du Nord. En cause : un tweet menaçant du président américain posté la veille, avertissant le régime de Kim Jong-un (rebaptisé pour l'occasion "Little Rocket Man") qu'il n'en "a plus pour très longtemps". 
"Tous les Etats-membres [de l'ONU] et le monde entier devraient clairement se rappeler que ce sont les Etats-Unis qui ont les premiers déclaré la guerre à notre pays", déclare Ri Yong Ho, encore un échelon plus haut dans l'escalade verbale qui dure depuis des mois avec Washington.

Vous aimez cet article ?Inscrivez-vous à la Newsletter de l'Obs

       

Merci, votre inscription a bien été prise en compte.

La Corée du Nord hausse le ton : "Trump a déclaré une guerre"

"La question de savoir qui ne restera pas là longtemps va trouver une réponse. [...] Depuis que les Etats-Unis ont déclaré une guerre à notre pays, nous avons tous les droits pour prendre des contre-mesures, y compris d'abattre des bombardiers stratégiques, même s'ils ne se trouvent pas encore dans l'espace aérien de notre pays."

Samedi, dans une démonstration de force, les Etats-Unis avaient fait voler leurs avions près de la Corée du Nord, ajoutant la pression militaire aux tensions verbales. A Séoul, ces nouvelles déclarations ont été prises avec le plus grand sérieux. La Corée du Sud avait déjà laissé transparaître son malaise lorsque Donald Trump menaçait, à la tribune des Nations unies, de "détruire totalement" la Corée du Nord si ce pays attaquait les Etats-Unis.
"Nous n'avons pas déclaré la guerre à la Corée du Nord et, franchement, une telle suggestion est absurde", se sent alors obligée de préciser Sarah Huckabee-Sanders, porte-parole de l'exécutif américain. Mais la propension du président américain à la diplomatie du tweet crée, d'après les observateurs, une situation volatile que les erreurs d'interprétation pourraient enflammer.
"Quand vous avez une aggravation de la tension, de la rhétorique, alors vous avez un risque d'erreur" qui peut conduire "à de mauvaises compréhensions", réagit, embarrassé, le porte-parole de l'ONU Stéphane Dujarric. "La seule solution est une solution politique".

Lundi : la NFL tout entière liguée contre Trump

Mais, plus essentiel qu'une éventuelle troisième guerre mondiale, un sujet a surtout dominé la timeline de Donald Trump ces derniers jours : son rude combat contre les joueurs de NFL qui s'agenouillent pendant l'hymne pour protester contre les injustices raciales. Après avoir alimenté tout le week-end de vives tensions avec le monde du football américain, le président américain a poursuivi sa croisade, lundi dès l'aube, contre le "manque de respect" envers le drapeau. 
Le sport américain pose un genou à terre pour mieux se dresser contre Trump
"Le problème du genou à terre n'a rien à voir avec les questions raciales. Il s'agit du respect pour notre pays, notre drapeau, notre hymne. La NFL doit respecter ça !", écrit Donald Trump, auteur d'une vingtaine de tweets sur le sujet en quelques jours.
Difficile de distinguer la mauvaise foi du calcul politique : si le débat touche au respect des symboles nationaux – sujet sensible aux Etats-Unis – il est parti d'une contestation contre les injustices sociales et raciales qui traversent la société américaine. Dimanche, lors des 14 matchs de NFL, plus de 150 joueurs ont posé un genou à terre et nombre d'entre eux se tenaient par les bras durant l'hymne américain. "Beaucoup de gens ont hué les joueurs qui ont mis un genou à terre hier. Ce sont des fans qui exigent le respect de notre drapeau !", réagit Trump. 
10 choses à savoir sur Colin Kaepernick, le quarterback que Trump détesteFait remarquable : Tom Brady qui fut, un temps, proche de Donald Trump, marque clairement sa différence avec le locataire de la Maison-Blanche. "Je suis clairement en désaccord avec ce qu'il a dit. Je pense que cela crée tout simplement des divisions", déclare à la radio le joueur vedette des New England Patriots, champions en titre. Dans son éditorial, le "Wall Street Journal" résume ainsi la situation :

"Trump a réussi à faire l'unité des joueurs et des propriétaires dirigeants de club contre lui, même si plusieurs de ces derniers l'avaient soutenu durant sa campagne."

Les joueurs des Dallas Cowboys et leur propriétaire Jerry Jones, lundi soir (Matt York/AP/SIPA).

De nombreux propriétaires de franchises de NFL expriment leur solidarité avec leurs joueurs, et l'équipementier sportif Nike, sponsor de la ligue, apporte également son "soutien" aux joueurs. Mardi soir, c'est l'équipe olympique de Jamaïque qui, après une tentative de récupération d'Usain Bolt par Donald Trump, prie le président américain de laisser "le boss" en dehors de ses "jeux politiques".

Mardi matin : Trump s'intéresse enfin à Porto Rico

Dans le même temps, Donald Trump fait face à de virulentes critiques pour concentrer son attention sur les joueurs de football plutôt que sur Porto Rico, territoire américain dévasté par l'ouragan Maria. Lundi soir, Donald Trump admet enfin dans un tweet que l'île est "en difficulté". Un cruel euphémisme, auquel il n'oublie pas d'adjoindre un commentaire sur la dette écrasante de Porto Rico.
"Le Texas et la Floride font de l'excellent travail, mais Porto Rico, qui souffrait déjà d'infrastructures en mauvais état et de dettes énormes, est en difficulté. Son réseau électrique ancien, en très mauvais état, a été dévasté. Une grande partie de l'île a été détruite, alors qu'elle doit des milliards de dollars à Wall Street et aux banques, une dette qui, malheureusement, doit être honorée."

Maisons détruites à Porto Rico, le 26 septembre (HECTOR RETAMAL / AFP).

Quelques heures plus tôt, le représentant démocrate Adam Smith jugeait que la réponse de l'administration Trump à la crise était "totalement inadéquate" : "Un territoire de 3,5 millions de citoyens américains se retrouve presque complètement sans électricité, eau, nourriture et communications, et nous avons une poignée d'hélicoptères impliqués dans la réponse du département de la Défense. C'est une disgrâce." 
Mardi matin, Donald Trump annonce qu'il s'est entretenu avec le gouverneur de Porto Rico, Ricardo Rossello, et qu'il se rendra la semaine prochaine sur l'île. Beaucoup trop tard, selon ses détracteurs. Mais Trump a son argument tout prêt pour justifier la complexité de l'acheminement de l'aide : 

"On a une chose qui s'appelle l'Océan, un truc difficile." 

Mardi après-midi : Obamacare toujours en vigueur

Huit mois après avoir pris le contrôle de tous les pouvoirs à Washington, les républicains n'ont toujours pas réussi à abroger la loi sur la couverture maladie de Barack Obama, faute de consensus sur ce qui doit remplacer le fameux Obamacare. Un échec pour le président Donald Trump, qui avait repris à son compte cet engagement de campagne républicain et n'a cessé d'inciter ses partenaires de la majorité à surmonter leurs différends.
Donald Trump parviendra-t-il un jour à abroger l'Obamacare ?Las, les républicains modérés refusent toujours de soutenir un détricotage qui ferait perdre à des millions d'Américains leur assurance santé, effaçant les avancées des dernières années. Et les plus conservateurs rejettent de leur côté les diverses moutures du parti, car aucune n'abroge entièrement Obamacare. Une insoluble quadrature du cercle. Mardi 26 septembre dans l'après-midi, après plusieurs semaines de négociations en coulisses, la majorité jette officiellement l'éponge - à quelques jours de la date-butoir du 30 septembre, fin de l'année budgétaire.
En juillet, le vote avait échoué à cause des défections de seulement trois sénateurs. Et comme à chaque fois, John McCain était parmi les rebelles, provoquant la fureur de Donald Trump. Ce dernier a eu beau tantôt amadouer, tantôt menacer les sénateurs républicains, ceux-ci n'ont pas hésité à lui dire non, craignant bien plus la réaction des habitants de leurs Etats que la fureur d'un président finalement peu intéressé par les subtilités du système de santé. Il déplore :

"Nous sommes très déçus de certains soi-disant républicains."

Mardi soir : douche froide en Alabama

Comme si la journée n'avait pas été assez contrariante, Donald Trump reçoit un nouveau camouflet mardi soir : cette fois, ce sont les électeurs républicains de l'Alabama qui le lui infligent, en boudant son candidat lors d'une élection primaire sénatoriale aux conséquences nationales. Alors que le président avait mis tout son poids derrière le sénateur sortant Luther Strange, soutenu par les caciques du parti, les républicains lui préfèrent finalement un controversé magistrat chrétien, l'ultra-conservateur Roy Moore.
Camouflet pour Trump, son candidat perd contre un ultra-conservateurParadoxe de ce scrutin, des figures du "trumpisme" soutenaient le juge Moore, à commencer par Steve Bannon, ex-conseiller du président évincé en août de la Maison-Blanche, et qui s'est donné comme mission de sauver le trumpisme originel d'un dévoiement par les républicains traditionnels. L'ancienne candidate à la vice-présidence Sarah Palin l'épaulait également.
"Félicitations à Roy Moore pour sa victoire à la primaire républicaine", tweete rapidement Donald Trump pour sauver la face. "Luther Strange a commencé loin et est bien remonté. Roy, gagne en décembre !". 
Le milliardaire, qui se targuait jusqu'à présent d'avoir fait remporter plusieurs élections législatives partielles, se retrouve néanmoins dans la position redoutée d'avoir misé sur un "loser". Selon le site d'informations ProPublica qui inventorie les tweets du président, plusieurs de ses anciens tweets soutenant Strange ont même mystérieusement disparu...
Contacté par LCI, Corentin Sellin, professeur agrégé d’histoire et spécialiste de politique américaine, fait part de son pessimisme quant à l'avenir du mandat du 45e président : "La Maison-Blanche est au bord de la rupture, on arrive au bout de quelque chose", affirme-t-il.

"Depuis son investiture, Donald Trump continue à être candidat mais les méthodes qu’il utilisait pendant la campagne commencent à se retourner contre lui. [...] C’est un homme qui laisse souvent tomber à la moindre difficulté. Je pense que s’il doit partir, il partira de son propre fait." 

T.V

Déclaration du Parti communiste allemand (DKP) sur les résultats des élections au Bundestag 2017

Traduction EDT pour « Solidarité internationale PCF – Vivelepcf », 25 septembre 2017 

Le résultat des élections, avec une participation en hausse, représente un glissement à droite avec tous les dangers que cela comporte.

Avec l’AfD, c’est une force raciste, nationaliste, jouant un rôle charnière avec les fascistes revendiqués, qui est devenue le troisième parti représenté au Bundestag, en obtenant 13% des voix.

En Saxe, elle arrive en tête, dans l’ensemble de l’Allemagne de l’Est, en deuxième place.

La CDU, le SPD, les Verts et « die Linke » ont chacun perdu des voix au profit de l’AfD.

 

Ces 13% pour l’AfD correspondent aux résultats des enquêtes de l’institut « Sinus » qui estiment, depuis les années 80, que 13% de la population (ouest-)allemande ont une vision du monde d’extrême-droite refermée sur elle-même.

Un hasard ou non ?

En tout cas le sous-marin dénommé « néofascisme » est remonté à la surface à nouveau, immanquablement visible aux yeux de tous, comme déjà dans les années 60 sous la forme du NPD.

 

Les résultats de la CDU et du SPD sont historiquement bas.

La social-démocratie traditionnelle se trouve dans une crise profonde.

Le parti libéral FDP a pu rétablir sa position chez ceux qui se voient du côté des gagnants dans la nouvelle donne.

Les Verts maintiennent leur résultat.

Le Parti de la gauche  progresse très légèrement, dans les décimales, mais continue de perdre en voix et en influence dans les régions de l’est, correspondant au territoire de la RDA, où sont ses origines.

Il y cède 500.000 voix à l’AfD.

Die Linke a adopté beaucoup trop tôt une perspective d’alliance avec le SPD et les Verts sans réelle mise au clair des « lignes rouges » et des contenus principaux d’une telle alliance.

Cela a contribué à une perte de lisibilité et de crédibilité en particulier dans l’électorat de gauche le plus conscient.

 

Si une coalition gouvernementale entre la CDU, le FDP et les Verts doit effectivement se constituer, sa priorité sera d’aggraver, notamment sous la pression à droite de l’AfD, la politique agressive, socialement réactionnaire de l’impérialisme allemand   

 

Du côté du SPD, qui porte la responsabilité de la régression sociale subie par les masses avec ses plans « Agenda 2010 » et « Hartz-IV » [contre-réformes du marché du travail décidées sous le gouvernement Schröder. NdT], qui a rendu possibles les interventions militaires extérieures de l’impérialisme allemand, il n’y a aucune raison d’espérer une quelconque opposition politique réelle ;  en tout cas aucune opposition à la guerre et aux coupes sociales, comme elle serait nécessaire immédiatement.

 

Le résultat électoral exprime avant tout la profonde contradiction qui existe dans la conscience des masses, mais aussi dans leur conscience de classe.

Beaucoup de personnes – particulièrement dans l’Est désindustrialisé – ont raison d’avoir peur, d’abord pour leur situation sociale et pour leur vie à venir.

Ce sentiment d’incertitude a ramené des abstentionnistes vers les urnes.

Ils ont voulu sanctionner la politique de la grande coalition entre la CDU et le SPD.

Ils ont effectivement sanctionné cette politique.

Mais ils ont cru à des promesses et slogans faux et démagogiques.

En votant pour l’AfD, un parti qui ne fait pas mystère de ses positions réactionnaires antisociales, diviseuses et racistes, ils ont voté pour une « solution » qui va, tôt ou tard, se retourner contre eux.

 

Les forces de gauche en Allemagne n’étaient pas en situation de donner des réponses convaincantes aux peurs, bien fondées, pour l’avenir.

Nous affirmons, plus que jamais, que la peur pour l’avenir n’est pas synonyme de racisme mais qu’elle peut devenir le terreau du racisme si aucune voie lisible n’est indiquée vers des luttes victorieuses pour la paix, les droits sociaux et la démocratie.

Cette exigence ressort des résultats électoraux pour tous les militants de gauche.

 

Le résultat du DKP – 11.713 voix – est très bas et ne saurait nous satisfaire.

Nous payons, entre autres, le fait que nous ne nous étions plus présentés à une élection au Bundestag depuis 1989.

Notre entrée en lice était juste, non par ce que nous espérions un bon résultat, mais parce qu’elle a contribué à faire connaître le DKP et ses positions et à renforcer le Parti.

Nous avons mis « du rouge dans les rues » et nous allons continuer.

A moyen et long termes, c’est la bonne voie pour changer la conscience de classe des masses et pour les diriger vers leur véritable adversaire.

 

Le DKP va continuer à être dans la rue avec son programme de propositions immédiates pour la paix, le travail, la solidarité.

Il va continuer à indiquer où il faut prendre l’argent pour l’éducation, pour un système de santé qui ne rend pas malades les patients et les travailleurs : sur le budget militaire et chez les super-riches.

Il va continuer à lutter pour le désarmement, pour la fin des opérations extérieures de l’Armée fédérale et pour la paix avec la Russie.

Il va continuer à s’engager pour la diminution du temps de travail avec maintien des salaires et embauches correspondantes et pour des créations de poste dans les services publics.

 

Le DKP va continuer à désigner le capitalisme monopoliste comme l’adversaire principal et à appeler au combat commun, sachant bien que le changement sera gagné dans la rue et non avec un bulletin de vote.

La lutte pour des intérêts communs, indépendamment de ses croyances, de son âge, de son origine ou de son sexe – en un mot : la solidarité – c’est ce dont les dominants ont le plus peur.

La solidarité est notre carte maîtresse que ce soit dans une grève à l’entreprise, dans une action contre une expulsion dans le voisinage ou pour bloquer une manifestation néofasciste.

La solidarité est notre carte maîtresse contre l’AfD.

 

Essen, 25 septembre 2017       

C SERIES: LA DÉCISION AMÉRICAINE INQUIÈTE LES TRAVAILLEURS DE L’AÉRONAUTIQUE

Publié le 27 septembre 2017 par AIMTA Section Locale 922

La Presse….Article complet…

http://affaires.lapresse.ca/economie/transports/201709/26/01-5136936-c-series-la-decision-americaine-inquiete-les-travailleurs-de-laeronautique.php

Les travailleurs de l’aéronautique sont «découragés et inquiets» par l’incertitude pour leur emploi créé par la décision du département américain du Commerce d’imposer des droits compensatoires préliminaires d’environ 220 % à Bombardier.

Ces droits presque trois fois plus élevés que ceux demandés par Boeing sont «au-delà du réel», a lancé le coordonnateur québécois du syndicat des machinistes, David Chartrand, en entrevue téléphonique à La Presse canadienne.
«C’est carrément du protectionnisme américain, a-t-il ajouté. Ça nous démontre encore une fois les lacunes de l’Accord du libre-échange (nord-américain). Qu’on ait le droit de mettre des tarifs préliminaires… ce qui fait que tous les transporteurs aériens américains vont hésiter à acheter cet avion.»
Les travailleurs souhaitent qu’Ottawa plaide leur cause. «On a vécu la même chose dans l’industrie du bois d’oeuvre, a déclaré M. Chartrand. On espère que le gouvernement ne va pas nous laisser tomber dans l’aérospatiale.»

Depuis 1895 : la CGT

120 ans CGT

Sommaire

• Les origines
• La naissance
• Les années difficiles
• L’unité reconstruite
• Les années noires
• La guerre sans nom
• L’embellie de Mai 68
• Les crises des années 1970
• L’espoir déçu
• Le 21e siècle

La CGT incarne 120 ans d’expérience d’expériences syndicales. Plus d’un siècle d’engagements avec les travailleuses et les travailleurs pour une vie meilleure, digne, libre. 120 ans de solidarité avec les travailleurs du monde entier. Ce fut une lutte de classe ardue avec ses balbutiements, ses échecs et ses conquêtes. Aux antipodes de la société de l’immédiateté il y a beaucoup à comprendre de ce passé, ignoré ou caricaturé par les médias dominants, qui a façonné le monde actuel. Bref retour sur ces années d’expérience.
Les racines du syndicalisme du 21e siècle, celui que nous connaissons aujourd’hui, s’ancrent dans la France du dernier tiers du 19e siècle, avant même le plein essor du capitalisme.
C’est en effet, la révolution industrielle, sous le second Empire, qui provoque l’apparition progressive d’une classe ouvrière moins atomisée. Cette agrégation favorise la conscience de classe qui va propulser la classe ouvrière au rang d’acteur social majeur.

Les origines

Le syndicalisme naissant s’émancipe des formes anciennes de regroupements corporatifs qui, tels les compagnonnages, assuraient des formes de solidarité élémentaires, souvent circonscrites aux professions.
Dès avant 1848, en dépit de la loi Le Chapelier et de l’interdiction de se coaliser, les travailleurs forment, en assez grand nombre, des associations mutualistes. La loi de 1864 lève cet interdit et déclare licite le droit de grève. Les chambres syndicales tolérées à partir de 1868, se multiplient ; des fédérations, locales et nationales, par métiers se mettent en place. Beaucoup sont en contact ou adhèrent à l’Association internationale des travailleurs créée à Londres, en 1864.
En 1871, La Commune de Paris est écrasée dans le sang et le jeune mouvement ouvrier s’en trouve décapité. Dès 1872, celui-ci se reconstitue.
En 1884, la loi Waldeck-Rousseau légalise les syndicats. Peu à peu, deux principes d’organisation s’affirment. Le premier repose sur les solidarités corporatives par branche d’industrie, que réalisent les fédérations nationales professionnelles et la Fédération nationale des syndicats formée en 1886 par les guesdistes. Le second privilégie les solidarités interprofessionnelles à l’échelle des bassins d’emplois au moyen de fédérations locales, que rassemble, en 1892, la Fédération nationale des Bourses du travail animée par Fernand Pelloutier.

La naissance

En 1895, à Limoges, ces deux conceptions du syndicalisme se combinent pour donner naissance à la Confédération générale du travail dont les structures seront consolidées en 1902 à travers l’existence des sections des fédérations professionnelles et des bourses du Travail.
Les premiers pas de la CGT sont hésitants, les clivages politiques sont nombreux. Au Congrès de 1906, alors que la lutte pour les 8 heures et les grèves prennent de l’ampleur, les délégués se retrouvent autour d’ambitions communes. En effet, la Charte d’Amiens assigne trois tâches fondamentales au syndicalisme : la lutte des classes, la « double besogne » (action pour le quotidien et pour la transformation sociale), l’indépendance vis à vis des partis, des Églises, de l’État et du patronat. Pour une majorité, ces positions se confondent avec l’orientation syndicaliste révolutionnaire qui fait du syndicat l’instrument de l’émancipation ouvrière et de la grève générale sa première étape. D’autres se réclament, en revanche, d’orientations réformistes.
Tandis que la CGT s’engage en faveur de la création de fédérations d’industrie, les unions départementales se substituent aux bourses du travail dans les structures confédérales à partir de 1913.
Le fédéralisme, autrement dit le droit pour chaque organisation confédérée à s’administrer et à décider librement, constitue le principe d’organisation de la centrale.

1906 : le fédéralisme

« Le fédéralisme est partout, et à chaque degré l’individu, le syndicat, la fédération sont tous autonomes (…).C’est ce qui fait la puissance de la Confédération. L’impulsion ne vient pas d’en haut, elle part d’un point quelconque et ses vibrations se transmettent, en s’amplifiant, à la masse confédérale » Emile Pouget, Congrès de 1906.

Les années difficiles

Quand 1914 débute, la CGT qui perçoit les risques lance « la guerre à la guerre ». L’assassinat de Jean Jaurès bouleverse la donne. Léon Jouhaux, secrétaire général de la CGT, et les principaux leaders cégétistes acceptent l’Union sacrée, provoquant un retournement d’orientation spectaculaire : la grève générale contre la guerre n’aura pas lieu.
Cette rupture avec la tradition syndicaliste antérieure a de lourdes conséquences. L’armistice du 11 novembre 1918 et la révolution de 1917 ouvrent de nouvelles perspectives à la classe ouvrière : des vagues de grèves accompagnent une poussée sans précédent de la syndicalisation. Pour parer à la progression de la minorité révolutionnaire, la majorité confédérale, groupée autour de Léon Jouhaux, décide d’expulser les syndicats oppositionnels. La CGT se scinde.
A compter de 1922, coexistent deux centrales : la CGT de Léon Jouhaux (confédérée) et la CGT-U (unitaire) dont les principaux dirigeants seront Gaston Monmousseau puis Benoît Frachon. Cette division dure treize ans au cours desquels deux types de syndicalisme coexistent et se déchirent. L’un, d’essence réformiste, attaché à la négociation et à la présence dans les institutions ; l’autre, révolutionnaire, privilégie la grève et articule ses initiatives et ses orientations à celles du Parti communiste. Toutes deux regroupent, inégalement, des fonctionnaires qui ont obtenu de facto le droit de se syndiquer en 1924. Cette division, le contexte créé par la dépression économique de 1929, et ses répercussions en France, paralysent l’action syndicale.

L’unité reconstruite

Le rassemblement antifasciste, d’abord initié par la CGT à partir de février 1934, contribue à surmonter la division d’autant que communistes, socialistes et radicaux s’entendent pour une issue politique.
A Toulouse, en mars 1936, CGT et CGT-U se réunifient. La CGT apporte son soutien au programme du Front populaire. En juin 1936, c’est la victoire ! Aussitôt prolongée par une vague de grèves conclue par l’Accord Matignon qui consigne d’historiques conquêtes sociales.

1936 : Victoire sur la misère

L’Accord Matignon est signé le 7 juin 1936 entre la CGT, la Confédération générale de la production française et le Président du Conseil. Il prévoit : l’augmentation des salaires, le droit d’adhérer librement à un syndicat, les délégués ouvriers, la création des conventions collectives. Les 40 heures et les congés payés sont aussi gagnés.

Pour la première fois dans l’histoire sociale du pays, la syndicalisation devient un phénomène de masse qui profite largement aux ex-unitaires et à leurs conceptions liant mobilisation et acquis sociaux, mais cela est de courte durée.
La droite et le patronat exploitent les failles du Front populaire, la Guerre d’Espagne entraîne des divergences. La signature, en 1939, du Pacte de non-agression entre l’URSS et l’Allemagne fournit le prétexte à l’expulsion de la CGT des militants communistes et des syndicats qu’ils dirigent. La droite exulte : « Plutôt Hitler que le Front populaire » !

Les années noires

La Seconde Guerre mondiale disloque le syndicalisme ; les grèves sont interdites. La CGT est dissoute en novembre 1940, elle ne survit que de manière officieuse ou clandestine. Autour de René Belin, ses dirigeants les plus droitiers sont pétainistes et s’engagent dans la rédaction de la Charte du Travail (octobre 1941) qui prône la collaboration des classes, tandis que les ex-unitaires engagés dans la Résistance animent un combat anti hitlérien de premier ordre ; nombre d’entre eux sont arrêtés, déportés, fusillés.
En 1943, les conditions politiques permettent un accord de réunification avec les ex-confédérés opposés à la Charte, conclu dans la clandestinité au Perreux (près de Paris).
La CGT est membre fondatrice du Conseil national de la Résistance. A la Libération, réunifiée, la Confédération regroupe cinq millions d’adhérents. Léon Jouhaux et Benoît Frachon sont co-secrétaires généraux.

1943 : La CGT et le CNR

En 1943, la Résistance se fédère dans le Conseil national de la Résistance ; pour y parvenir le chemin fut long parfois tragique.

La participation, au Conseil, de la CGT (Louis Saillant) et de la CFTC (Gaston Tessier) ne pose aucun problème.

Cette période, caractérisée par un formidable effort de reconstruction du pays et un rapport des forces favorable aux travailleurs, permet de notables avancées sociales et économiques : nationalisations, Sécurité sociale, comités d’entreprises, statut de la Fonction publique, délégués du personnel…
L’installation de la guerre froide, dès 1947, va lourdement peser sur la CGT qui, favorable à l’indépendance du peuple indochinois, lutte pour le progrès social et contre le plan Marshal.
Sur tous ces points, les ex-confédérés, organisés en tendance autour du journal Force ouvrière, sont en opposition avec la très large majorité des syndiqués. Soutenus par les forces syndicales et politiques anticommunistes, françaises et étrangères, notamment américaines, ils provoquent une nouvelle scission.
À nouveau l’unité de la CGT est brisée comme est brisée l’unité syndicale internationale un moment réalisée dans la Fédération syndicale mondiale.
Le syndicalisme français s’installe dans le pluralisme (CGT, CFTC [1919], CGC [1944], CGT-FO) et le recul de la syndicalisation.
Les années 1947 et 1948 se caractérisent par la dureté des affrontements sociaux et une dure répression. L’anticégétisme d’Etat frappe de nombreux militants qui, au début des années 1950 sont arrêtés, emprisonnés ou contraints à la clandestinité comme Benoît Frachon alors Secrétaire général.

La guerre sans nom

Entre 1954 et jusqu’en 1962, la guerre d’Algérie pèse sur le mouvement social. Sur le front des revendications, la Confédération centre ses actions sur les salaires, la diminution de la durée du travail et contre les l’augmentation des cadences. Favorable à l’indépendance de l’Algérie, elle dénonce l’arrivée au pouvoir du général de Gaulle, en 1958.
Peu à peu, la CGT parvient à regagner des forces. Au printemps 1963, la grève des mineurs inflige à de Gaulle un premier échec. Commence alors, une nouvelle séquence pour le mouvement social.

L’embellie de Mai 68

En janvier 1966, la CGT conclut un accord d’unité d’action avec la CFDT née, en 1964, de la déconfessionnalisation de la CFTC. Pour la première fois depuis la scission de 1948, la CGT sort de son isolement. Face à la montée du chômage, aux attaques contre la gestion démocratique de la Sécurité sociale, aux conditions de travail pesantes, cet accord libère des énergies revendicatives, provoque un essor des grèves, qui préfigurent Mai 68.
Les « événements » de mai-juin 1968 et, en leur cœur, la puissante grève généralisée, avec un pic de huit millions de grévistes, placent la CGT au centre de la vie sociale.

1968 : Le joli mois de mai

L’unité d’action de 1966 provoque un retour des grèves. Début 1968, un mouvement étudiant nait à la faculté de Nanterre. La répression policière (10-11 mai) conduit l’Unef, la CGT, la CFDT et la FEN à organiser une grève et des manifestations le 13 mai. Une nouvelle phase débute.

Le constat de Grenelle (hausse du Smig, création de la section syndicale d’entreprise, promesse de réduction du temps de travail…) et les nombreux accords de branches et d’entreprises constituent d’appréciables résultats. Pourtant le compte n’y est pas : en effet, les espérances d’un changement politique ne se concrétisent pas. La CGT y aspire. En effet, depuis 1965, elle s’est prononcée pour l’union politique des forces de gauches sur la base d’un programme commun. Celui-ci sera signé en 1972.

Les crises des années 1970

Au tournant de la décennie 1970 se manifestent les premiers signes d’une crise structurelle d’ampleur du capitalisme. S’amorce alors une profonde recomposition des entreprises que précipite la désindustrialisation. Les fermetures d’usines se multiplient. Le chômage explose. Des régions entières telles la Lorraine et le Nord-Pas-de-Calais sont dévastées.
La CGT qui au cours de la grève de Mai 68 et dans son sillage s’est renforcée procède au rajeunissement de ses cadres et de ses références. En 1969, elle réforme ses statuts, modifie l’article 1, inchangé depuis 1902. L’objectif d’une « disparition du salariat et du patronat » est remplacé par celui de « la suppression de l’exploitation capitaliste notamment par la socialisation des moyens de production et d’échange ». C’est aussi ce Congrès (37e) qui intègre les régions, l’Ugict, l’UCR et met en place la Commission exécutive
Les générations de 1936 et pour partie celle de la Résistance laissent leur place. En même temps la Confédération réfléchit à son fonctionnement interne, renforce son activité en direction des femmes et des catégories salariales comme les jeunes et les immigrés. Cela ne suffit pas. Les bases historiques d’implantation de la CGT sont attaquées, voire détruites.
Les effectifs syndiqués régressent, la CFDT se « recentre », la division syndicale s’accentue : la capacité de lutte des travailleurs est affaiblie. Au 40e Congrès, réuni à Grenoble, en décembre 1978, que Georges Séguy veut « audacieux, novateur et conquérant », la CGT tente de dégager une issue, mais bute sur des débats internes qui annoncent une crise plus sévère.
Pour la CGT, qui a œuvré en faveur du programme commun, la rupture de l’union de la gauche, en 1977, est un tournant déplorable. C’est dans ce contexte, qu’en 1981, François Mitterrand est élu Président de la République.

1982 : la désillusion ?

 

Après avoir soutenu sans réserve le Programme commun, la CGT opte pour un soutien fluctuant au Premier ministre, Pierre Mauroy. Il s’agit pour la centrale de concilier une attitude revendicative et un soutien à l’expérience gouvernementale. Les actions contre les restructurations sont nombreuses sans toutefois se coaliser en journée interprofessionnelle de grèves.

L’espoir déçu

Les réformes marquantes du gouvernement de Pierre Mauroy, - les nationalisations, la cinquième semaine de congés payés, les 39 heures hebdomadaires, la retraite à 60 ans, l’abolition de la peine de mort, le remboursement de l’IVG…-, sont contrariées, sinon contredites par la politique de rigueur conduite à partir de l’été 1982.
La France, touchée aussi par les évolutions planétaires - disparition de l’URSS, et des pays « socialistes », instauration de l’OMC - , entre dans une ère nouvelle. Dès lors, la CGT se bat sur tous les fronts de l’exploitation, contre la casse industrielle et le chômage, pour les salaires et la défense de la protection sociale. Les résultats ne sont pas au rendez-vous.
La CGT s’affaiblit. En 1986, des coordinations qui prétendent offrir une voie unitaire créent un peu plus de division. De même la tentative de recomposition des forces syndicales réformistes se fracasse sur la création de SUD PTT, de la FSU et de l’Unsa.
En 1992, Henri Krasucki part, Louis Viannet arrive. Ce dernier entend amorcer une reconquête. Il veut « faire avancer une CGT diverse », plaide pour « un syndicalisme rassemblé » de propositions et d’actions, et, en quittant le Bureau politique du PCF donne un signal d’indépendance.
En décembre 1995, Alain Juppé, Premier ministre, présente une réforme qui met notamment en cause les régimes particuliers de retraites. Au terme de près d’un mois de mobilisations par la grève et les manifestations, il doit reculer.
En 1997, la dissolution de l’Assemblée nationale permet à « la gauche plurielle » de revenir au pouvoir. A la tête du gouvernement, Lionel Jospin n’entend ni les chômeurs ni les salariés du public, mais ne semble pas choqué par « la refondation sociale » prônée par le Medef. Face aux licenciements chez Michelin, il prétend que « l’Etat ne peut pas tout » ! Le 21 avril 2002 c’est Jean-Marie Le Pen qui accède au second tour de l’élection présidentielle. Jacques Chirac est élu président de la République.

Le 21e siècle

En 2003, grévistes et manifestants se dressent face à la « réforme Fillon » des retraites ; mais l’attitude de la CFDT casse leur mouvement. La voie est libre pour des politiques gouvernementales et patronales régressives.
Dans ce contexte la CGT ne se résigne pas, mais peine à mettre en œuvre ses orientations de congrès. L’émiettement syndical, que n’atténue pas l’entrée de la CGT à la CES (1999), est un handicap essentiel pour le mouvement social.

1999 : l’adhésion à la CES

 

La Confédération européenne des syndicats (CES) existe depuis 1973. La CGT a demandé son adhésion dès son congrès de 1978. La demande de 1996 est encore rejetée comme le souhaite Nicole Notat. Le Congrès de la CES (juin 1999) vote l’adhésion de la CGT, contre l’avis de FO.

Bernard Thibault, est élu secrétaire général, en 1999. Un coin de ciel bleu se montre, en 2006, quand la Confédération contribue de façon décisive à l’échec du projet de CPE.
Au printemps 2010, une nouvelle réforme des retraites provoque une mobilisation de grande ampleur. Avec le vote de la loi et les dissensions syndicales, le mouvement s’effrite.
La CGT contribue aux luttes des sans papiers et des salariés précaires. Ayant quitté la FSM, elle participe à la fondation de la Confédération syndicale internationale (CSI) en 2006.
Alors que la défaite de Nicolas Sarkozy, en 2012, réjouit, la présidence de François Hollande nourrit déception et interrogation sur la riposte à apporter.
La crise systémique du capitalisme, ouverte en 2007-2008, affecte toutes les sphères de la société. UMP et PS sont au bord de l’implosion. Le mouvement syndical est très atteint dans son efficacité et sa crédibilité.
En 2013, le changement de Secrétaire général provoque une crise interne. Le nouvel élu, Thierry Lepaon, œuvre au déploiement d’une CGT revendicative, active et négociatrice.
En 2014, la CGT décide de célébrer son 120e anniversaire pour améliorer la compréhension de son histoire, pour s’approprier davantage son expérience séculaire afin de mieux répondre aux défis du présent et se projeter dans la construction d’un avenir radicalement inédit.