De la Guerre froide entre les États-Unis et l’URSS, la Chine sort vainqueur © AP Photo / Ng Han Guan

11Déc

POLITIQUE  10/12/2016
Cet article de l’agence officielle Spoutnik en anglais sous couvert d’interroger un expert brésilien sur la fin de l’URSS fait état des interrogations multiples en Russie sur la fin de l’URSS, réflexions qui ne cessent de se développer avec l’anniversaire des 25 ans de la fin de l’URSS à la veille de la célébration de la Révolution d’octobre. L’idée qu’il aurait fallu suivre l’exemple de la Chine est très répandue et trouve ici un écho (note et traduction de Danielle Bleitrach)
Jeudi a marqué le 25e anniversaire de la signature des Accord de Minsk, où les dirigeants de trois des républiques de l’URSS ont annoncé la dissolution du pays.
Parlant à Sputnik de langue anglaise sur les implications de cette date historique, l’analyste géopolitique Antonio Gelis dit que dans le conflit entre les Etats-Unis et l’URSS, la Chine est désormais le vainqueur.
Le 8 décembre 1991, les dirigeants des républiques russes, ukrainienne et biélorusse se sont réunis dans une datcha d’Etat à Belavezh, en Belarus pour y signer les Accord de Minsk, annonçant officiellement la dissolution de l’Union soviétique et la création de la Communauté des États indépendants.
L’URSS a été officiellement dissoute deux semaines plus tard le 26 décembre 1991.
Après la fin de l’URSS : Les USA ont gaspillé leurs chances de devenir leader mondial dans le 21e siècle.
Parlant à Sputnik Brésil sur les causes de l’effondrement de l’URSS, et les conséquences durables de cet événement important pour le monde contemporain, l’analyste géopolitique brésilien et spécialiste de la Russie Antonio Gelis a expliqué que les raisons de l’effondrement étaient nombreuses.
« Je pense que l’Union soviétique s’est effondrée pour un million de raisons », a noté Gelis. « Toute une série de problèmes a émergé, mais la chose principale, à mon avis, est que le pays et ses alliés se sont avérés incapables, en raison de la planification centrale, à créer un marché de consommation viable. Ceci est quelque chose de très difficile à réaliser avec une planification centralisée .
En outre, « bien sûr il y avait aussi la soi-disant guerre froide, qui a rendu le commerce entre les blocs soviétiques et occidentaux extrêmement difficile. Pour créer un marché de consommation, il est nécessaire d’avoir un marché intérieur très développé. Cela n’a pas existé « . Dans le même temps, l’expert a noté que «ce fut une leçon que la Chine a réussi à entendre, le pays a permis de nombreuses formes d’ [l’entreprise] activité et a été en mesure de créer un vaste marché de consommation. Ce fut un acquis fondamental.». En fin de compte, pour autant que le concours des superpuissances du siècle, entre les Etats-Unis et l’URSS soit en cause, Gélis a suggéré que ce serait une simplification spectaculaire de dire que l’URSS a perdu et l’Occident a gagné. ». À mon avis, c’est un mythe que l’URSS a été vaincu dans la guerre froide et l’Ouest a gagné, je dis toujours que la guerre froide était un combat entre l’Occident et l’Union soviétique, et que c’est la Chine qui l’a gagné. »
Gelis est connu pour son scepticisme sur la capacité des États-Unis à maintenir leur position en tant que seule puissance hégémonique mondiale. En fait, l’année dernière, il a publié un article sensationnel suggérant l’impensable – avec l’aggravation des problèmes géopolitiques, économiques et sociaux, on peut assister à un effondrement dramatique des États-Unis de style soviétique.
Read more: https://sputniknews.com/politics/201612101048397688-us-ussr-cold-war-contemporary-implications/